考察のここが嫌いだという話

・先日ツイートしたやつの転記


僕の嫌いなその１

それがそのとおりだったとして、物語解釈にどういう影響を及ぼし、世界がどう変わって、恵まれない子どもたちが救われたりするのかどうかどんな意義があるのか常人には理解できないやつ 

僕の嫌いな考察その２
「◯◯が◯◯で…まさか…」
まさか何なのかはっきり言ってほしい。

僕の嫌いな考察その３
仮説が何通りか考えられるのになぜその説を選んだ？　理由は？

僕の嫌いな考察その４
「◯◯は◯◯のメタファー」
メタファーでもいいけど、それは物語の目的にはならない。作者はメタファーするために話を書いてるんじゃないぞ！

・ここからは読者の考察に対して作者が「思ってねーよ」って言った話に関連して……

作者の「思ってねーよ」に対抗するために、批評家は巧妙に「作者は～思った」っていう主語をごまかしていかなきゃならない叙述トリックが求められる

超自然の意図によりこの作品にはこのような解釈が宿った！

『腐海はアニメ業界のメタファー』とかあたかもハヤオがそういうふうに思ってたみたいに書くのはやっぱフェアじゃない。本当にそうならインタビューの内容とか引用してよね？ってなるじゃない。だから超自然の主語が必要…

作者の「思ってねーよ」で論破されるようではレベルが低いんだと思うんだよ。意図してようが意図してなかろうが関係ないレベルにしないと

わたしはこう思いましたって感想文ならいいけど批評じゃダメというか、「このシーンの意味がこうで、この文がこのようなことを表現しているので、だからこういう解釈になります」っていうある程度客観性のある事実の積み上げだよ。作者の意図がこうっていうのではなく、このように見えますね？ということの積み上げ

作者の意図がこうですっていう推測の積み上げではなく、この表現はこう見えますっていう事実の積み上げで論とするのでなくては

・なぜそこまで考察が嫌いになってしまったのか……というと長い話になる

などといいつつ別にそんなに嫌ってない。

まあ、要するに自分が見たいものの方に物語を捻じ曲げるのはやめよう！って話です。

ねじ曲げてもいいんだけど。 せめて捻じ曲げてる自覚はあってほしいというか、作者の意図です！という自分の解釈に対する正当性の付加を勝手に行うのはやめよう。